Переход от карба к монику

#16

наверно я погорячился в высказываниях, пытаясь навязать личное предпочтение. в обслуге карб конечно проще, ноя за моник - если понимать принцип его работы и устройство, чтобы лечить его болячки, то он тоже очень прост.

#17

Моник по конструкции намного проще карба, вме зависит от датчиков,
Карб же более капризен к качеству топлива и чаще требует вмешательств, т.е. чистки и регулировки

#18

моник, конечно, во многои проще карба. и в экологическом смысле лучше. но потеря 10 лошадей как-то сразу глушит заботу об экологии...
впрочем, нормально работающий карб годами не требует никакой регулировки. по крайней мере, так - на моей машке.

#19

Aleksys82 писал(а):Самый простой пример - на..бнулся эбн

а что делать если механический насос постигла такая-же участь?
или поплавок потек?

#20

admin
Самый грубый вариант - приладить ёмкость с бензой повыше и он самотеком в карб пойдёт. Неспеша до дома можно доехать.

Сергей_СССР
1.6 на монике выдаёт 78 либо ващще жалкие 75 кобыл

добавлено спустя 18 минут:

И касаемо впрыска - то что воздух лучше смешивается и распыление мельче - это касается по большей части нормального распределенного впрыска, когда форсунка писает практически на клапан. У моника с этим ничуть не лучше чем у карба, ибо и форсунка под меньшим давлением работает, и находится она за километр от входа в цилиндр, при этом капли распыленного бенза успевают осесть на стенках коллектора и сконденсироваться в нечто более крупное. Вобщем по части приготовления топливовоздушной смеси моник абсолютно не выигрывает у карба.
Кстати Кавасаки в своё время в Супербайке, когда ещё литровые итальянские твины соревновались с четырехцилиндровыми семясотпятидесятикубовыми японцами, не без успеха катала именно на карбах, в то время как остальные три японских производителя уже ездили на впрыске. Ну расход правда был самую малость повыше, но по мощности и ускорению о ни были не хуж

#21

Сергей_СССР писал(а):Это откуда цифра? Там разница в три лошади, на кабюраторе максимум 86, на моновпрыске 83 для 1.6 одновальных

вот именно, откуда такие цифры - 83?? это, походу, засекреченный моник, тайну о котором знают только избранные (я к таковым не отношусь, а жаль). одновалы 1,6 с моником были только 75 и 78 лошадей. разница с карбом, на мой взгляд, заметная.

моник создавался не потому, что это была технически более продвинутая система - по-сути, моновпрыск не так далеко ушел от карба. но он был более экологичным и экономичным, хотя с ним движок и теряет в мощности.

Сергей_СССР писал(а):кстати одновальный 1.6 с распределенным впрыском выдает 90 л.с.

не смешивай селеное с квадратным. распредвпрыск - это действительно гораздо более продвинутое решение: и с технической точки зрения, и мощностной, и экологической, и эксплуатационной.
потому не вижу смысла менять карб на моник. а вот на распредвпрыск смысл есть, но останавливает неслабый побъем работы и затрат.

#22

это какой-то левый каталог. или, может, какойнить бразильский - там горячие латиносы чего только с ТТ не делали.

#23

200g писал(а):моник создавался не потому, что это была технически более продвинутая система - по-сути, моновпрыск не так далеко ушел от карба. но он был более экологичным и экономичным, хотя с ним движок и теряет в мощности.

именно из-за своей технологической продвинутости в сравнении с карбом, моник и обеспечивает экологичность и экономичность

#24

200g, точняк, там все в кучу намешали - обьем движка 1585 кубов - это двухвалка, но написано сохц и плюс моник.

#25

tallman
если при этом теряет в мощности - какая же нафиг продвинутость?? в таком случае самым продвинутым вариантом будет лошадь привязать - стопроцентная экологичность

.

#26

Кстати на гольф3 такая ж фигня, у движков 1.6 с моником всего 75 лошадей, и даже ещё хуже - движки 1.8, в одном варианте 90, а в другом те же 75. Это ващще нонсенс.
И на мониковых опелях тоже нехватка мощей.
Так что нафик такая "продвинутость"

#27

когда в Европе ужесточили эконормы - разные евро-3, евро-4, то с карбюраторным питанием стало в них не пролезть. а только появившийся распределенный впрыск со своей электроникой был довольно дорогой игрушкой, чтоб ставить его не на бизнес-класс. вот и пришлось выкручиваться посредством моников.

#28

Собственно падение мощности на монике и есть результат погони за соответствие эконормам. Первостепенная задача системы управления двигом - обеспечить идеальное соотношение топлива и воздуха. Читал описание моновпрыска на Ниве 21214, так там прямо и написано, что на установившихся режимах движок работает даже хуже своего карбюраторного собрата, и расход топлива при этом чуть больше.

#29

Сергей_СССР писал(а):Почему тогда на моновпрыск ставили катализаторы, а на карбюраторы не ставили?

ты это точно знаешь?

Сергей_СССР писал(а):Распредвпрыск для тебя квадратный а моновпрыск для тебя соленый?

распредвпрыск, брателло, это совсем иной принцип подготовки топливной смеси. ...только и всего.

Сергей_СССР писал(а):Обсуждать абсурдные высказывания не вижу смысла.

да я уж понял, что тут ты один - Д'Артаньян.

#30

Касаемо конденсации - сама по себе величина не имеет значения - главное, что эта величина практически одинакова и для карба и для моника, по той простой причине, что коллекторы у них одинаковые.
Про катализаторы - мы вообще то говорили за мощности движков, которые с карбом выше. Катализатор же отвечает за токсичность, и в этом смысле конечно же моник выигрывает у карба, что собственно и не оспаривалось.
Каталоги - зайди хотя бы на экзист.
Двигатель 160AE - это и есть карбовая одновалка 160а2.000.
Нива - у нее может прошивка и сырая, но какие тогда прошивки у фиата, если карбовые версии лучше по отдаче. Но об этом уже сказали тыщу раз.